ai 裸舞 专访北京交通大学郑飞：自动驾驶立法的现实难题与解题旅途

　　自动驾驶在中国的发展正在全面提速。前有百度旗下的“萝卜快跑”破圈，后有曹操出行、小马智行等多家企业入局，而特斯拉自动驾驶登陆中国商场ai 裸舞，曾经经列入议程。

　　这场以无东谈主驾驶技巧为中枢的看不见硝烟的干戈，被以为将会掀翻新一轮的产业改变。它带来的影响，可能并不单是是改变东谈主们的交通出行神态，还将挑战原有的社会理念与法律次第，带来一系列伦理、法律和社会问题。因此，对自动驾驶进行立法显得尤为紧要。

　　北京交通大学法学院副院长、东谈主工智能法学讨论中心主任郑飞屡次公开示意，面前我国在自动驾驶领域立法的时机相比熟谙，也相比紧迫。跟着自动驾驶技巧阻挡冲破，自动驾驶汽车生意化应用阻挡发展丰富，为自动驾驶汽车专门立法或将成为“必选题”。

　　针对这一紧要而紧要的命题，第一财经记者专访了郑飞。

　　自动驾驶对现行法律的挑战

　　2024年7月，由百度研发推出的“萝卜快跑”无东谈主驾驶网约车在武汉街头与行东谈主相撞，激励公众担忧。百度磋磨进展东谈主讲演称，“事故因车辆在绿灯亮起启动之际与又名闯红灯行东谈主发生细微斗争。”一时之间，对于无东谈主驾驶车辆发滋事故的法律职守分离，成为热议的话题。

　　在传统的法律次第中，联系汽车的法律法则以东谈主类驾驶员为中心，但自动驾驶汽车的出现，将颠覆这一情况。在无东谈主驾驶的布景下，东谈主类将会更多承担“驾驶赞助者”致使“乘客”的扮装，那么当事故发生时，如何笃定职守方，这是将来法律需要回答的问题。

　　郑飞在接纳第一财经采访时示意，自动驾驶汽车对现行法律带来了很多挑战，其中一大挑战等于在职守认定方面。

　　郑飞指出，从驾驶主体及归责旅途来看，传统的谈路交通安全法则以东谈主类驾驶员为主体建构，各式职称职则以及保障轨制王人是围绕东谈主类驾驶员来瞎想的。而自动驾驶汽车，相等是L4-L5级自动驾驶汽车，自动驾驶系统才是驾驶行径的履行限度者，就驾驶主体地位及归责旅途而言，自动驾驶汽车与现行谈路交通安全法则有较猛进出。

　　自动驾驶汽车职守认定主要以侵权职守及居品职守为主。就侵权职守而言，L4-L5级自动驾驶方式下，驾驶者因为不再被视为驾驶主体，险些不承担任何驾驶注兴味务，天然也莫得“未尽合理注兴味务”一说，漏洞难以证成。换言之，只有不是驾驶者预备淘气自动驾驶系统，或专诚诈欺系统粗疏实行侵害步履，险些很难落入侵权职守的鸿沟之中。而居品职守天然为无漏洞职守，但囿于自动驾驶算法（大模子）的弱解释性，因果关系解释也存在较大疼痛。

　　除了职守认定，自动驾驶汽车对于保障轨制的实行也提议了新的难题。“保障轨制实行的最大郁闷在于难以均衡自动驾驶情形下的各方利益：自动驾驶汽车保障是否强制交纳？谁来交纳？如何交纳？”郑飞指出，自动驾驶汽车可能会对保障轨制产生颠覆性影响。

　　在数据隐讳和安全方面，自动驾驶汽车也可能带来更多的隐患。自动驾驶汽车需要及时汇集和处理庞杂的数据，这些数据不仅包括车辆行驶数据，还可能包含用户的个东谈主信息。因此，如若车辆的数据系统受到黑客挫折或发生数据透露，可能会导致严重的安全问题，包括车辆被费事限度、用户隐讳透露等。

　　此外ai 裸舞，郑飞还提到，自动驾驶汽车在垂危情况下如何作出谈德和伦理有计算亦然一个挑战。“如若一辆自动驾驶汽车在谈路上顷刻间遭逢了不可幸免的事故，它应该如何采纳行动？是否采用行动最大放手减少伤害？”这触及伦理停战德问题，即法律如何规制“电车难题”，是将伦理有计算的决定权交给群众、自动驾驶汽车分娩者、立法者，如故驾御机关。

　　面前自动驾驶立法的AB面

　　对于自动驾驶可能带来的职守认定问题，我国在国度和地点层面曾经进行了一些规制。

　　在国度层面，接踵出台的《新动力汽车产业发展估量（2021—2035年）》《智能汽车创新发展政策》组成了自动驾驶汽车发展的政策蓝图，对鼓动自动驾驶技巧发展提议了总体要求、主要任务和保障步骤。《对于加强车联网汇注安全和数据安全责任的告知》《智能网联汽车谈路测试与示范应用经管范例（试行）》《对于加强智能网联汽车分娩企业及居品准入经管的见识》等分别从自动驾驶谈路测试及示范应用、交通犯法步履和事故处理、分娩企业和居品准入、汇注数据安全、汽车数据处理、试点应用等方面进行了章程，大体等同于以“散播立法”方式初步搭建了自动驾驶汽车经管的基本立法框架。

　　地点层面，深圳市走在地点立法的前线，率先出台了《深圳经济特区智能网联汽车经管条例》，无锡、苏州、阳泉、杭州等地紧随后来出台了磋磨章程。其他各地也正在入部下手磋磨建章立制，举例武汉、广州、北京已发布了《武汉市智能网联汽车发展促进条例（草案征求见识稿）》《广州市智能网联汽车创新发展条例（草案修改稿·征求见识稿）》及《北京市自动驾驶汽车条例（征求见识稿）》（下称“北京《条例》”）。

　　相等是北京《条例》，在立法层面当先领受“自动驾驶汽车”一词，替代了原有的“智能网联汽车”，为立法不预设技巧道路，给自动驾驶汽车将来法治留住填塞空间。该征求见识稿还明确支撑自动驾驶汽车用于城市人人电汽车客运、网约车、汽车租出等城市出行服务，鼓动网约车干预自动驾驶时间。

　　但郑飞示意，以上提到的范例王人属于部门法则、范例性文献或国度圭臬，法律位阶较低，缺少填塞的法律强制力，也无法惩办法律保留的基础问题，且不够系统。地点立法的实践也存在效用范围有限、交通事故职守分离不长入、立法淡薄了促进社会公道等问题。即使是被业界以为坚握问题导向、极具可操作性的北京《条例》，也存在着自动驾驶汽车安全员的法律地位不够清楚、自动驾驶汽车事故职守分离不够精确、数据诈欺和安全法则不够考究化等问题。此外，不同地点性法则及法则之间也有诸多不长入和不配合之处。

　　当今我国在国度法律层面，对自动驾驶领域作出的范例，仅限于对《谈路交通安全法》（下称“谈交法”）的雠校责任。《谈路交通安全法》雠校责任曾经列入国务院2024年度立法宗旨及十四届宇宙东谈主大常委会立法宗旨的第一类名堂。在本年8月国新办举行的“鼓动高质料发展”系列主题新闻发布会上，公安部磋磨进展东谈主示意将积极鼓动谈交法的雠校，对自动驾驶汽车的谈路测试、出发通行、交通犯法和事故处理磋磨职守根究等作出详备章程。

　　郑飞袒露，9月底召开的一次谈交法自动驾驶条件立法方式研讨会，就谈交法雠校中的自动驾驶条件进行了商讨。当今谈路交通安全法的最大雠校亮点等于自动驾驶，而最浩劫点亦然自动驾驶。“要津问题在于雠校案是否要增设自动驾驶专章，如若增设，专章要怎么写，瞎想哪些范例。”郑飞说。

　　不错看出，磋磨部门当今对自动驾驶汽车立法的气魄仍然以“法律雠校”“缔造专章”为主，在自动驾驶汽车立法方式上采纳“专题立法为主，概述立法为辅”的方式。郑飞示意，从中国自动驾驶汽车产业发展近况来看，面前这种采纳有其合感性。

　　一是该方式合乎中国“小步快跑”“敏捷治理”的东谈主工智能治理基本理念。专题立法方式的立法周期更短、立法本钱更低、轨制瞎想更精确，神态愈加活泼，约略更为有用地搪塞技巧变革，具有更强的问题导向性和针对性，能愈加精确地讲演现实需要，幸免法律冗余。二是中国缺少国度层面的自动驾驶汽车立法实践，贸然进行专门立法易脱离履行。三是往交游说，当产业发展到对国民经济具有紧要影响，或者存在权贵商场失灵时，才需要专门立法，但中国自动驾驶汽车面前仍处于大规模应用前夜，产业熟谙度尚不完备，商场失范尚不权贵。

　　但跟着自动驾驶的技巧阻挡冲破，生意化加速发展，只是对谈交法进行修改，能否很好地惩办自动驾驶汽车带来的职守认定、数据治理以及法律监管等问题，为自动驾驶的进一步发展添砖加瓦？业内的气魄并不乐不雅。

　　当自动驾驶汽车的磋磨法律问题不再局限于谈路交通安全之上，如要以“法律修改”方式搪塞，则需要对更多的法律，比如保障法进行雠校。郑飞指出，有学者统计至少需要修改24部法律，“法律修改”方式的经济性和敏捷性化为泡影。

　　此外，据郑飞了解，当今谈交法在修改上也遭逢了不少问题：如何设立分神驾驶、疲倦驾驶职守豁免，是否需要救济交通法则等中枢问题悬而未决；不少法条存在冲突之处，举例谈交法第22条以驾驶东谈主为主语，是否需要变更，或者在附则中加多解释，将自动驾驶系统也四肢驾驶东谈主等。

　　“在现存谈路交通安全法律范例上的部分修改，不错暂时惩办自动驾驶汽车落地应用‘能不行’的问题，但无法有用讲演自动驾驶汽车产业发展‘好不好’的问题。”据郑飞过火团队调研，当今自动驾驶车企对于自动驾驶汽车立法有着较大的呼声。由于法律供给的缺位，自动驾驶汽车法律地位不解，事故职守分离不够清楚，面前自动驾驶商场仍然具有很强的不笃定性，不少自动驾驶车企纷繁从头将眼力从L3级以上自动驾驶移回L2级赞助驾驶之上。不错说，自动驾驶汽车领域的法律真空曾经成为自动驾驶汽车产业进一步发展壮大的最大谢却之一。

　　郑飞指出，跟着自动驾驶技巧阻挡冲破，自动驾驶汽车生意化应用阻挡发展丰富，在谈交法上的补缀功课将无法有用讲演技巧创新、商场竞争及行政监管等问题，也无法作念到“无东谈主驾驶”与“有东谈主驾驶”法律规制逻辑相长入。届时，自动驾驶汽车专门立法将成为“必选题”。

　　西南政法大学民商法学院教训郑志峰曾经在一篇著作中指出，从全球范围来看，自动驾驶汽车正处于大规模生意化的前夜，列国王人在霸占自动驾驶赛谈的先机，纷繁出台磋磨法案。与此同期，我国自动驾驶汽车立法呈现散播式立法的本性，这使得自动驾驶汽车的立法问题被切割为不同的眇小板块，缺少法律规制的长入性。此种布景下，我国应试虑在国度层面制定一部专门的《自动驾驶汽车法》。

　　揣测将来的立法旅途

　　聚积中国自动驾驶汽车的发展趋势，郑飞指出，将来自动驾驶领域的立法旅途，在地点上应该饱读动立法实践，在国度层面应领受近期“法律修改”-中期制定专门条例－远期进行“专门立法”的渐进式立法旅途，冉冉完善自动驾驶汽车法律规制体系。

　　据郑飞了解，当今联系部委曾经交付国内高校进行磋磨调研。而他和团队也草拟了一份内行建议稿，将来将以《自动驾驶汽车法（表率法）》的体式出书。

　　该建议稿在接纳国内现存立法实践的基础上，充分模仿德国、英国等域异邦度自动驾驶汽车法律轨制瞎想，酿成了包括总则编、功能编、职守编等在内的83条具体法律范例建议。建议稿对产业促进、基础门径促进、居品性量、安全员、商场准入、测试应用、算法经管、汇注与数据安全、数据诈欺、交通犯法与事故处理、保障与社会保障、法律职守等作了轨制瞎想。

　　“比如应明确安全员的法律地位。将安全员与驾驶东谈主区分开来，对安全员与驾驶东谈主分别瞎想不同的法定注兴味务及职守包摄。在自动驾驶汽车事故职守分离方面，不错参照英国，当自动驾驶汽车被判定为职守方时，应分别依据‘有东谈主驾驶’和‘无东谈主驾驶’笃定职守主体及职守包摄。还要进一步细化数据诈欺法则，加强去图化趋势下，自动驾驶车企的数据合规监管。”郑飞说。

　　此外，郑飞提到，立法瞎想除了需要接头自动驾驶自己的运转法则，还需接头到自动驾驶产生的外围影响，比如服务问题与保障轨制瞎想。

　　尽管当今而言，自动驾驶网约车的投放规模并不大，对于服务的本色影响聊胜于无，暂无法律搅扰的必要。但跟着自动驾驶技巧的熟谙和规模化应用，自动驾驶网约车例必会产生服务挤出效应。郑飞示意，“将来，为有用搪塞自动驾驶汽车带来的逍遥影响，不错通过立法体式拓荒新兴奇迹认定与服务促进机制；拓荒逍遥动态预警以及再服务促进轨制；拓荒活泼服务逍遥保障轨制；探索拓荒附条件基本收入轨制；探索拓荒东谈主工智能纳税轨制。”

　　同期，在保障轨制瞎想上ai 裸舞，也应该加速立法程度，磋磨部门应加强对自动驾驶汽车职守保障立法的讨论和制定责任，尽快出台磋磨法则和政策。不错模仿海外先进教授，聚积我国国情和自动驾驶技巧的发展本性，制定合乎我国履行的自动驾驶汽车职守保障轨制。